Antonio Point of View

3,136 subscribersSubscribed

Tutti a parlare di AI. Poi arriva una mail.

Antonio Ieranò

Information & Cybersecurity Strategist | Digital Sovereignty • AI Governance • Complex Systems | Author, Researcher & Occasional Philosopher | Views stubbornly my own. 🧠

October 9, 2026

Viviamo un momento meraviglioso.

Ogni conversazione aziendale sembra dover contenere almeno una parola tra AI, agenti, copiloti, automazione, produttività aumentata e trasformazione. Se poi riesci a metterle tutte nella stessa frase, probabilmente qualcuno ti invita anche a un panel.

Ormai, se in una riunione non dici “AI” entro i primi sette minuti, c’è sempre il sospetto che tu sia lì per parlare davvero del problema.

Poi arriva una mail.

E il futuro inciampa nel 1998.

La stessa organizzazione che vorrebbe automatizzare processi, riassumere documenti, interrogare knowledge base e affidare mezzo ufficio a un assistente intelligente, spesso non sa dire con certezza chi possa mandare email a nome dell’azienda, quali sistemi spediscano posta applicativa, quali domini siano ancora vivi, chi legga davvero i report DMARC o cosa succeda alla mailbox di qualcuno quando lascia l’organizzazione.

Ma certo, parliamo di AI.

Perché vuoi mettere la noia di capire la posta elettronica con l’ebbrezza di immaginare un agente autonomo che orchestra workflow, ottimizza la produttività e forse, un giorno, riesce persino a prenotare una sala riunioni senza provocare una crisi diplomatica?

Solo che quell’agente, molto probabilmente, leggerà email.

Le riassumerà. Le classificherà. Le userà come contesto. Ne estrarrà azioni. Forse risponderà anche, con quel tono aziendale rassicurante che riesce a rendere ragionevole persino l’assurdo.

E allora il problema diventa leggermente meno futuristico.

Perché l’AI sarà pure il futuro, ma la posta è il posto dove abbiamo infilato tutto il passato, buona parte del presente e una quantità non trascurabile di cose che preferiremmo non vedere alla luce del sole.

Contratti, offerte, dati personali, allegati riservati, proprietà intellettuale, comunicazioni HR, pareri legali, credenziali temporanee, approvazioni, eccezioni, trattative, “come concordato telefonicamente” e altre formule magiche con cui le organizzazioni trasformano l’incertezza in rischio documentato.

Ma è solo posta.

Questa è la meraviglia.

Se trovi un contratto in un sistema documentale, è un documento. Se lo trovi in una mailbox, è “una mail”.

Se trovi dati personali in un database, è privacy. Se li trovi in un allegato mandato a sette persone di cui tre in copia conoscenza per ragioni ormai perdute, è “una mail”.

Se trovi proprietà intellettuale in un repository, è patrimonio aziendale. Se viaggia in una conversazione inoltrata a un fornitore, è ancora “una mail”.

La posta elettronica ha questo dono quasi liturgico: assorbe tutto e, assorbendolo, lo rende meno serio agli occhi di chi dovrebbe governarlo.

Poi arriva un audit, un contenzioso, un data breach, una richiesta di accesso, un incidente, un ex dipendente, un fornitore compromesso o una frode ben costruita, e improvvisamente quella cosa che era “solo posta” diventa prova, rischio, responsabilità, danno, obbligo, evidenza.

A quel punto, di solito, qualcuno chiede: “Ma chi gestiva questa cosa?”

Domanda meravigliosa.

Perché spesso la posta è lasciata in mano a tecnici bravissimi. E lo dico senza ironia. Gente capace di far passare un messaggio attraverso ostacoli che avrebbero scoraggiato un corpo diplomatico. Persone che conoscono console, connettori, tenant, gateway, record DNS, regole, filtri, eccezioni e ogni altro dettaglio di quell’universo in cui un flag sbagliato può trasformare una mattina tranquilla in una processione di ticket.

Il problema è che conoscere il prodotto non significa governare il processo.

Sapere configurare Exchange, Google Workspace, un gateway, SPF, DKIM, DMARC o qualunque altra sigla faccia bella figura in una slide è necessario. Ma non basta.

Perché prima o poi qualcuno deve chiedersi se quella casella condivisa abbia ancora un proprietario o sia diventata un bene archeologico. Se quell’inoltro automatico verso l’esterno abbia una ragione o sia solo una scorciatoia sopravvissuta al suo inventore. Se quella safelist sia ancora una necessità o una forma di culto. Se quel dominio dimenticato possa essere abusato. Se quel fornitore possa davvero spedire a nome nostro. Se quella retention sia una scelta o un fenomeno geologico.

In certi casi si parla elegantemente di mancanza di governance.

In altri, diciamolo con la sobrietà del venerdì, verrebbe voglia di usare espressioni meno consulenziali e più compatibili con l’ordinamento penale.

Restiamo però civili.

Il punto è che mentre raccontiamo di voler governare l’intelligenza artificiale, spesso non abbiamo ancora governato decentemente la posta elettronica.

E questo dovrebbe darci qualche preoccupazione.

Perché la posta è vecchia abbastanza da essere sottovalutata, centrale abbastanza da essere pericolosa, ordinaria abbastanza da diventare invisibile e tecnica abbastanza da essere delegata a chi, troppo spesso, viene lasciato solo con problemi che non sono solo tecnici.

È qui che il discorso sull’AI diventa interessante.

Non perché l’AI non conti. Conta eccome.

Ma perché l’AI andrà a sedersi sopra sistemi, archivi, processi e abitudini che esistono già. Leggerà ciò che trova. Riassumerà ciò che trova. Automatizzerà ciò che trova. E se ciò che trova è una soffitta aziendale piena di scatoloni senza etichetta, il problema non sarà il modello.

Sarà la casa.

The Email Files nasce anche da questa constatazione poco eroica: tutti usano la posta, molti la amministrano, pochi la governano, pochissimi la capiscono come infrastruttura completa.

Nell’edizione italiana ho dedicato un intero volume (vol 3) proprio a questo: governance, diritto, compliance, processi, dati, responsabilità, proprietà intellettuale, evidenze, rischio e uso aziendale della posta elettronica.

Che detta così sembra una cosa serissima.

In realtà nasce da una domanda molto semplice:

come abbiamo fatto a mettere così tanto dentro la posta e continuare a comportarci come se fosse solo posta?

Possiamo parlare di AI. Dobbiamo parlarne.

Ma forse, prima di delegare decisioni a sistemi sempre più intelligenti, dovremmo chiederci se abbiamo mai governato decentemente i sistemi apparentemente banali su cui quelle decisioni si appoggeranno.

Perché il futuro è bellissimo.

Ma spesso arriva in allegato.

E qualcuno, prima o poi, dovrà pur chiedersi cosa c’è dentro.